Reseña: Kapersky Anti-Virus 7

Segunda reseña patrocinada. Como siempre, se paga por reseñar el producto, no se compra la opinión 🙂

Kapersky es, definitivamente, uno de los mejores antivirus en el mercado, junto con mi favorito (y actual antivirus) Nod32. Y no sólo lo digo yo, sino también Virus.gr, un portal web que se encarga de lanzar periódicos reportes sobre qué tan efectivos resultaron los antivirus.

Pero en esta reseña, no sólo veremos la efectividad del antivirus para detectar y eliminar amenazas, sino también, qué tantos recursos consume, como antivirus. Es algo que la mayoría de reports ignora, pero en mi opinión, resulta vital.

De qué nos sirve una PC super protegida, si va a terminar funcionando como una 486? Pero bueno, pasemos pues, a la sección “tradicional”, la detección de virus, para luego compararlo como mi actual favorito, Nod32 (la versión 2.7, no la 3.0 que está en Beta).

 

Calidad de Kapersky como antivirus

Veamos algunos datos que Virus.Gr lanzó. Estos, forman parte del reporte que lanzaron con fecha 23 de abril – 10 de mayo 2007 (el último lanzado públicamente). Las pruebas se hicieron con 174,770 virus y toda la información extra al respecto (además del resto de antivirus), pueden encontrarla aquí

Marcados en negrita, los que yo considero buenos antivirus:

Rank

1. Kaspersky version 7.0.0.43 beta – 99.23%

2. Kaspersky version 6.0.2.614 – 99.13%

3. Active Virus Shield by AOL version 6.0.0.308 – 99.13%

  1. ZoneAlarm with KAV Antivirus version 7.0.337.000 – 99.13%

  2. F-Secure 2007 version 7.01.128 – 98.56%

  3. BitDefender Professional version 10 – 97.70%

  4. BullGuard version 7.0.0.23 – 96.59%

  5. Ashampoo version 1.30 – 95.80%

  6. AntiVir version 7.03.01.53 Classic – 95.08%

  7. eScan version 8.0.671.1 – 94.43%

11. Nod32 version 2.70.32 – 94.00%

  1. CyberScrub version 1.0 – 93.27%
  2. Avast Professional version 4.7.986 – 92.82%

14. AVG Anti-Malware version 7.5.465 – 92.14%

  1. F-Prot version 6.0.6.4 – 91.35%
  2. McAfee Enterprise version 8.5.0i+AntiSpyware module – 90.65%

17. Panda 2007 version 2.01.00 – 90.06%

  1. Norman version 5.90.37 – 88.47%
  2. ArcaVir 2007 – 88.24%h

  3. McAfee version 11.0.213 – 86.13%

 

Estos datos nos informan de la capacidad de encontrar un virus, ya sea que esté dentro de la base de datos, o a través de heuristics, que viene a probar la fiabilidad de un antivirus de encontrar un un virus, así éste no esté en la base de datos

Lamentablemente, el Active Virus Shield de AOL ya no se encuentra disponible. Era, curiosamente, una versión sacada por AOL usando el motor de kapersky, por lo que los resultados son tan similares al resto.

El Norton? Con las dificultades que tengo siempre de eliminarlo, no me sorprendería encontrarmelo en la “lista del otro lado”, la de los virus. Nah, el Norton está un poco más abajo, y pueden verlo en la lista completa.

Y si necesitan otra referencia, denle un vistazo a AV-Comparatives (los resultados Online de Agosto 2007). Resumiendo las tablas, de un promedio de 790,000 virus, Kapersky (versión 7) encontró 98,46%, mientras que NOD32, 97.60%.  AVG detectó 97,75% y avast!, 95,24%. El mejor de todos en esta lista fue TrustPort AV, con una detección de 99,64%. Pueden encontrar un análisis más detallado, en AV-Comparatives

Concluyendo: Luego de ver las exhaustivas pruebas realizadas por Virus.gr, no cabe duda que Kapersky hace su tarea cuando de detección y eliminación de virus se trata, pues se mantiene bastante alto en las tablas. Así que si quieren permanecer seguros, imposible equivocarse con Kapersky.

 

Pero eso no es todo.

 

Performance y consumo de recursos.

Algo que siempre busco en un antivirus, aparte de la fiabilidad de éste, es que consuma pocos recursos. No hay nada mejor, después de todo, que un antivirus que parece como si no existiera; escondido, consumiendo pocos recursos y sólo diciendo “presente!” cuando se le necesita. Mejor antivirus que ese, no hay.

Y esa es la función que ha estado cumpliendo Nod32 básicamente en mi laptop… casi ni sabía que estaba presente, hasta que encontraba archivos potencialmente peligrosos que terminaba detectando y eliminando. Sin embargo, en los últimos dos meses, Nod32 dejó pasar un par de virus que, si bien nada peligrosos, si resultaron molestos.

Podría kapersky, entonces, con su mejor detección de antivirus, reemplazar a Nod32 como Antivirus?

Veamos cuanto está consumiendo NOD32 en el sistema ahora, cuando se encuentra en el fondo, sólo escaneando archivos que se van abriendo y cerrando:

07-11-06 window 0000

Sumados la interfaz de usuario (nod32kui) y el programa, son alrededor de 19Mbs, nada mal para estar haciendo la tarea silenciosamente y, más importante, el uso de CPU permanece en 0. El programa no aumenta más que unos cuantos kilobytes cuando escanea un archivo, y permanece entre los 16-19 MBs de RAM consumidos. El CPU, tampoco varía, y por eso Nod32 se siente tan ligero. Una vez cargado en la memoria, uno puede olvidarse de él.

Veamos el consumo de Kapersky ahora:

07 11 06 win 0002

Sorprendentemente, Kapersky se mantiene en un bajo 2-4 MBs consumidos cuando está en el fondo, inactivo. Escanear archivos cuando los abrimos y otros procesos, no hacía que salte mucho el consumo de (unos cuantos KBs). El consumo es realmente mucho menor al NOD32.

En las pruebas “subjetivas”, es decir, qué tan rápido me parece a mi el programa, pues sí, pude notar una ligera diferencia entre ambos. Sobre todo, la carga inicial (luego de prender o reiniciar la laptop). Nod, con su splash screen, tardaba unos segundos más en cargar. Kapersky, por otro lado, parecía cargar más veloz a la hora de reiniciar la PC.

Además, me gustó bastante que el consumo de Kapersky se haya mantenido en un mínimo durante todo el tiempo de prueba (que aún continúa en la laptop), ya que en la laptop, limitada a 1 GB de RAM, cada pequeño megabyte que cedemos ante uno u otro programa, cuesta bastante (Sobre todo, en Windows Vista).

En realidad, ambos programas son bastante ligeros a comparación de otros antivirus como el McAffee o Norton, y la huella que dejan en los recursos, es mínima. Solo que, luego de ver los datos objetivos, Kapersky definitivamente consume menos RAM

Conclusión: Así que no sólo Kapersky detecta más virus, sino que aparentemente, consume menos recursos que la competencia.

 

Interfaz

La interfaz de Nod32 es algo confusa para aquellos no familirizados con el programa. En vez de una ventana típica, tenemos un esbelto rectángulo con nombre como “AMON”, DMON, etc. Es después de un continuo uso, que nos damos cuenta para qué sirve cada cosa:

07-11-06 window 0001

Kapersky, por otro lado, nos muestra una interfaz más común, similar al resto de programas de Windows, en donde tenemos los diferentes componentes (Antivirus de archivos, de correo, etc), además de otros tabs desplegables con “Analizar” para realizar un análisis completo, Actualizar (obvio), e informes guardados.

07 11 06 win 0003

07 11 06 win 0004

Además, podemos seleccionar diferentes partes de nuestra PC, como la memoria, los objetos de inicio, e incluso, buscar entre procesos ocultos.

En resumen, ambos ofrecen básicamente lo mismo, pero Kapersky definitivamente lo pone todo más accesible e intuitivo.

Sobre el “full scan”: Ambos antivirus, cuando se les pidió realizar un Full Scan, tardaron aproximadamente 30 minutos, escaneando un disco duro de 250GB (66% lleno) externo.

 

Soporte Técnico

Si hay una queja en cuanto al producto, es la carencia de soporte técnico por parte del equipo de Kapersky. Traté de contactarme con ellos a través del mail de “servicio” por unas consultas que tenía respecto al producto, y luego de varios días, jamás recibí respuesta alguna. Ni pío. Pero en fin, no era sobre alguna inconveniencia del producto, sino ciertas consultas y dudas que quería resolver. Aún así, fue algo decepcionante no recibir un mail de respuesta (aunque sinceramente, nunca probé el sistema de contacto por teléfono, sólo via mail).

 

Conclusiones:

Vaya, la verdad es que probé el Kapersky algo escéptico porque ya varias veces he profesado mi amor por NOD32 y su simpleza / perfomance / minima huella en recursos, pero luego de correr estas pruebas en las PCs, puedo decir, definitivamente, que apenas venza mi licencia con NOD32, compraré una con Kapersky.

Así es, me ha gustado bastante. No tanto por la detección de virus (después de todo, con la seguridad que tomo a la hora de navegar por la web rara vez me topo con un virus), sino porque es, hasta el momento, el antivirus más ligero que he visto. Y para un programa de este tipo, que debería pasar desapercibido hasta que, bueno, sea necesitado, no hay nada como un consumo tan bajo de recursos. Hey, hasta mi reproductor de música consume más ram….

Comparándolo con alternativas gratuitas, pues ya vieron los resultados. Quizás no valga la pena para algunos, pero si necesitan un antivirus que tenga un bajo consumo de RAM, además de buena presentación, y claro, recontra efectivo, Kapersky es una muy buena alternativa, que bien vale lo que cuesta.

En resumen? Altamente recomendado. Y pruébenlo ustedes mismos, que Kapersky ofrece una versión de Prueba.

 

 

Link para descargar el producto

 

No more articles