Sobre lo inútil y absurdo que es tener resoluciones 4K en smartphones.

Nexus-5-display

La nueva carrera en el mundo de los smartphones, parece ser la de las pantallas 4K. Así es, la misma resolución que vemos en televisores de 85″ o 110″, en la palma de nuestras manos. Por qué? Principalmente, porque es el nuevo “hot topic” en marketing. O así lo asumen las empresas.

Se le mire por donde se le mire, tener una resolución 4K (4 veces la cantidad de pixeles que la Full HD) en un smartphone, resulta absurdo, y sin embargo, ese es el camino que los fabricantes han emprendido. En escasos días, las noticias estarán inundadas de los nuevos teléfonos – Galaxy S5, HTC Zero (o Two, o cualquier estúpido nombre que HTC decida ponerle a sus teléfonos este año), LG G3, Xperia Z2 – todos probablemente trayendo resoluciones Quad HD, o 2560 x 1440. Si, la misma resolución en monitores de 27″ o 30″, en la palma de la mano, dándonos una densidad de pixeles de 500+ ppi.

Aclarando tecnicisimos para demostrar lo absurdo del 4K en teléfonos

Screenshot 2014-02-19 13.36.13

Por PPI o Pixeles Por Pulgada, nos referimos a la cantidad de pixeles que existe en una pulgada. Es comparable a lo que conocemos como “puntos por pulgada” o DPI, en el mundo de la imprenta. Mientras mayor sea la densidad, menos podremos distinguir pixeles individuales – los puntos de luz que conforman una imagen – y por lo tanto, mejor será la calidad de imagen.

Pero llega un punto en el que el retorno en beneficios es inferior, hasta llegar a ser irrelevante, teniendo en cuenta los costos que esto implica. Verán, más pixeles, signfica que necesitamos procesadores más potentes (estamos moviendo 4 veces más pixeles en una pantalla 4K, comparada a una Full HD), mayor cantidad de RAM para alojarlos, y mayor luminosidad.

En el mundo de la impresión, desde hace tiempo se ha considerado 300 dpi / ppi como una cantidad aceptable en revistas comerciales y, hasta donde yo recuerde, nadie se ha quejado de la calidad de impresión de las mismas. En el mundo móvil, la medida más conocida es la que Apple impuso al denominar a sus pantallas “Retina”. Según Apple, para que los pixeles no sean distinguibles en un smartphone, la densidad de la misma debe ser 300 o superior a una distancia de 10 pulgadas. La mayoría de teléfonos de gama alta en la industria sobrepasa esta medida. De hecho, los teléfonos Full HD de 5 pulgadas tienen, todos, aproximadamente 430-460 ppi; más que suficiente para no distinguir pixeles a una distancia promedio, incluso con visión 20 / 20.

La inutilidad de Displays 4K en Smartphones

Era imporante llegar a una densidad de pixeles similar a la de contenido impreso. Por eso la importancia de displays “Retina” o teléfonos Full HD1. La
diferencia entre una pantalla de baja resolución contra uno de mayor resolución, es dramática. Basta con comparar la pantalla de un iPad 2 o un iPad Mini, con los más recientes productos de Apple para notar la diferencia. Esto es porque en las resoluciones de modelos anteriores (1024×768), los pixeles eran sumamente notorios. Estos prácticamente desaparecen en los displays nuevos, y la experiencia de lectura es, por fin, comparable al de un libro o revista.

Ahora, 4K en televisores si es un cambio importante. La calidad de imagen es notoria. Pero estamos hablando de productos de 80-100 pulgadas. En un smartphone, así tengamos visión 20 / 20, la diferencia entre una pantalla Full HD y una 4K en smartphones será prácticamente imperceptible.

Y lo peor? Es que estaremos sacrificando el poder de nuevos CPUs, mayor cantidad de RAM y sobre todo, la duración de batería, para un beneficio que prácticamente, es puro marketing. Cuando el Mobile World Congress venga y se vaya la próxima semana, que no les sorprenda ver que la mayoría de teléfonos se comporta igual en pruebas reales – mismo rendimiento, misma velocidad – todo debido a que los nuevos procesadores (los Snapdragon 805 que seguramente debutarán en MWC) estarán empujando más pixeles en las pantallas 2560 x 1440 de los teléfonos (conocido como QHD, o Quad HD; no confundir con qHD, que viene de “quarter HD”. Sí, acrónimos siempre precisos para confundir al mundo)

No sería genial ver estos avances tecnológicos, esta misma dedicación a Investigación y Desarrollo, aplicada al problema que creo que nos perjudica más a todos, el de la duración de la batería? No preferirían tener un smartphone, quizás un poco más grueso, con la misma pantalla que los modelos premium del 2013 (4.7 – 5″ Full HD), pero con una batería que dure más que medio día o un día? Un teléfono ligeramente más grueso, pero que logre sobrevivir 2-3 días de uso contínuo? O ya, olvidemos avances en batería. No sería mejor explorar el rango dinámico de colores, el color gamut, en lugar de mayor densidad de pixeles? No sería genial tener pantallas capaces de reproducir los colores con más naturalidad, que la actual limitada paleta de colores2?
Los smartphones de ahora están teniendo un problema similar al de la carrera de los megapixeles en las cámaras compactas. Por un tiempo, los megapixeles importaban. Pero se llega a un límite, donde mejorar otros factores (en el caso de las cámaras, el tamaño del sensor, la calidad del lente, etcétera) ofrecen mayores beneficios, que estúpidamente tratar de meter más y más megapixeles para satisfacer una meta de marketing inútil. Lo mismo sucede con los teléfonos y las pantallas 4K: hemos llegado al punto en el que más pixeles ya no son necesarios y son, de hecho, contra-producentes.

Espero que me equivoque. Espero que junto a las pantallas 4K o Quad HD que se presenten en el Mobile World Congress (MWC) vengan acompañadas de avances significativos en duración de batería, en velocidad de procesamiento, en mejoras de reconocimiento de voz, en mayor cantidad de almacenamiento sin aumentos de costo.3 Pero si lo que MWC nos planea ofrecer principalmente son pantlallas Quad HD – y las típicas mejoras anuales en velocidad de procesamiento para poder hacer este salto de resolución posible, sin otros beneficios – estamos ante un año poco interesante para el mundo de los smartphones.

De hecho, lo más interesante ahora está en la evolución del software; los teléfonos del 2013 son lo suficientemente buenos para correr cuanta app le lancemos. Pero MWC es básicamente una exhibición de hardware. Y espero que no termine por decepcionarnos.

 

 


  1. En Tablets Full HD, la densidad de pixeles es menor, pero se compensa con el hecho de que lo sostenemos a mayor distancia 
  2. De hecho, esto es algo que Dolby está explorando hace un tiempo, con Dolby Vision 
  3. Otro punto a explorar: por qué no empezamos a ver teléfonos con 32 GBs como base, en lugar de tan sólo 8 GBs? 
  • marcosvc30

    Más capacidad de batería!!!! mi S3 dura unas doce horas 🙁

  • Dress4Excess

    No estoy de acuerdo para nada en la opinión de la entrada.

    Para empezar, la investigación en pantallas y en baterías se llevan desde departamentos diferentes. Así que no se paraliza la investigación en uno de los departamentos por el avance del otro.

    En cuanto a las pantallas 4k…las espero con infinita impaciencia.

    A mayor resolución menor pixelado en la visualización de la pantalla en dispositivos de Realidad Virtual portatiles como VRase.

    Cuando la gente vea lo que puede llegar a experimentar con uno de estos nuevos teléfonos y un dispositivo de este tipo va a ser una autèntica revolución.

    Además, a mejores pantallas de móviles de consigan, mejor tecnología estará disponible para dispositivos tipo Oculus Rift 😀

    Que ganassssss!!!

    • Mario Wereka

      Eso siempre y cuando lo apliquen en funcionalidades nuevas . Por lo general solo presumen las nuevas pantallas , los nuevos procesadores , etc solo buscan justificar el nuevo producto para que cambies el actual. Pero los smart phones hacen lo mismo . Ya no hay innovación…

      • Dress4Excess

        Veo que no has prestado atención.

        Procesadores más rápidos y pantallas con mayor resolución (no necesariamente mayor tamaño, quizás mayor densidad de píxeles), van a permitir que uses tu smartphone como visor virtual.

        Si a eso añadimos que están consiguiendo que lleves en la mano en unos 200 gramos lo que antes tenías que llevar en una mochila en un par de kilos (portátil) y que están anunciando nuevas características como los wearables… no entiendo a que llamas tu “no innovar”.

        Que amplíen las posibilidades físicas de un móvil permite que luego, a través de software, puedas hacer con él infinidad de cosas. Desde mirroring, tareas complejas (tasker), etc…

  • franciscofcv

    Para que las baterías mejoren es necesario que descubran un nuevo elemento químico. En serio, al litio ya no le da; y no importa qué tan grande sea la batería igual va a durar poco considerando el consumo que tendría años adelante en cuando los teléfonos hagan aun más cosas de las que hacen hoy.

    • No necesariamente. Incluso con los elementos químicos actuales, basta ver el salto impresionante en duración que hemos visto en laptops / ultrabooks este año con los procesadores Haswell de Intel; reflejo de lo que sucede cuando los esfuerzos se dedican no tanto a conseguir el mejor rendimiento, sino a optimizar el TDP, los sistemas de enfriamiento y más.

      Por eso creo que el mundo móvil podría tomar algunas cosas como éstas como ejemplo: es decir, dejar de preocuparse en alcanzar términos de marketing (el más delgado del mundo, el más ligero del mundo), y preocuparse por un término menos glamoroso, pero que nos beneficie a todos: el smartphone que puede durarnos un día completo.