Chrome dejará de brindar soporte a .h264. Qué significa?

El día de ayer, el blog oficial de Chromium causó un escándalo al anunciar que, en los próximos dos meses, dejaría de brindar soporte al codec .h264. Lo malo, es que la explicación dada dejó dudas en muchas personas porque el artículo no explica bien las implicancias del asunto.

Así que hoy, veremos un poco más en detalle de lo que se trata todo esto.

 

  • Chrome dejará de brindar soporte para .h264 de manera nativa. .h264 es un standard para la compresión de video, que hace que un archivo pese menos al comprimir / suprimir datos, mientras simultáneamente trata de mantener la calidad de video.
  • Dado el buen balance de calidad / tamaño, .h264 es el códec más usado en el mundo, no sólo en la web, sino en diferentes medios. Los discos Blu Ray, por ejemplo, utilizan este codec para codificar el video. AVCHD, el formato usado por cámaras de video digitales, utiliza .h264. Cámaras fotográficas como la Canon T2i, o cámaras compactas, adivinaron, también usan .h264.
  • .h264 ha estado rodeado de controversias al no tratarse de un standard libre. Es manejado por varias entidades, lo que puso en duda de si, a largo plazo, estas entidades cobrarían por utilizar el codec para comprimir el video (algo similar sucedió en el pasado con el formato .gif, donde Compuserve trató de cobrar por el uso de este formato de imagen). En agosto del año pasado, sin embargo, MPEG LA (la entidad que tiene la patente de .h264) anunción que la codificación de video en internet en .264 sería gratuita para usuarios finales, y jamás cobrarían regalías. Estas regalías sí tendrían que ser pagadas por productos que codificaran y decodificaran este formato. Resumiendo: al usuario no se le cobrará por codificar y subir un video en .264, pero el programa en sí (Premiere, por ejemplo), sí tendría que pagar regalías para ofrecer esta opción

 

Esto, sin embargo, no significa que Chrome no pueda mostrar videos codificados en .h264.

Lo que esto significa, es que no podremos ver videos codificados en .h264 sin Flash. A pesar de que se menciona el afán incentivar la “innovación libre” en el post del blog, Chrome sigue incluyendo a Flash (otro codec propietario) como parte del navegador. Es decir, cuando descargamos Chrome, forzadamente tenemos a Flash instalado.

 

2011-01-12_13-20-25.jpg

html5 para video, utilizando .h264 en Vimeo


Portales como Vimeo, Metacafé, YouTube, entre otros, han empezado ya a ofrecer la opción de mostrar videos sin necesidad del plugin de Flash, utilizando la capacidad del standard HTML 5 de incluir video nativamente (y el decodificador .h264 integrado en el navegador).

Esto ya no será posible en Chrome, a menos que el video sea codificado nuevamente en WebM.

WebM es un codec que le pertenece a Google pero que, a diferencia de .h264, es un formato abierto, que promete estar libre de regalías, siempre. El inconveniente es que, aparte de YouTube, ningún otro portal de video trae soporte para éste.

De hecho, casi ninguna aplicación de edición de video trae la posibilidad de codificar en este formato. O si lo trae, todavía es demasiado inmaduro. Lo que sucede es que WebM tiene menos de un año (fue anunciado en Google I/O el 2010) y por lo tanto, el soporte brindado por aplicaciones que codifiquen el video en este formato deja que desear. Otro problema, es que el soporte de codificadores en hardware (aparatos cuya principal tarea es codificar videos, algo necesario cuando se trabaja bastante con ellos) es inexistente.

 

Para la persona promedio? Esto no tendrá una repercusión mayor a corto plazo. Después de todo, un usuario común jamás irá a youtube.com/html5 o saltará al reproductor html5 de Vimeo simplemente porque, en los navegadores de escritorio, Flash sigue siendo el plugin utilizado para video. Y si Google abandona el soporte al .h264 (mientras, inexplicablemente, sigue incluyendo a Flash como parte del navegador), los videos codificados en este formato seguirán viéndose como siempre, utilizando Flash.

El problema viene, sin embargo, para los que sí habilitamos videos en html5 en Vimeo, YouTube, Metacafé u otros sitios (y en la velocidad de adopción de html5 como visualizador por defecto) . Dado a que estos portales utilizan .h264, la única opción que nos quedará, es reinstalar Flash (o volverlo a habilitar) para poder ver los videos. YouTube, siendo parte de Google, ha empezado ya re-codificar todos los videos subidos a su plataforma a WebM, pero es dudoso que empresas que están en el proceso de convertir sus videos a .h264 decidan hacerlo también, teniendo en cuenta, como mencionamos párrafos arriba, que no existe hardware para hacerlo, y el soporte en software todavía deja que desear. Y como sabemos, re-codificar un video que ha sido ya codificado, significa perder calidad.

Y por qué no parar el soporte también para Flash, o mp3 (también un formato propietario, plagado de luchas de patentes y licencias)?

Screen shot 2011-01-12 at 1.51.39 PM.JPG

mp3, otro formato propietario, funcionando feliz en Chrome


No cabe duda de que WebM es una mejor alternativa, ya que promete darnos al menos una calidad similar a .h264, pero libre de regalías o licencias. Pero cortar el soporte en Chrome tan súbitamente y dar un plazo tan corto a los proveedores de contenido para que inicien la migración cuando se trata de un proceso bastante largo y tedioso para el cual ni siquiera se cuenta con las herramientas adecuadas, lo único que está consiguiendo, en mi opinión, es perjudicar a los usuarios finales; a nosotros.