Puede alguien explicarme que demonios hizo Tarantino en esta película? Porque aparte de un diálogo de una escena, jamás ví nada que se asemejara a su estilo, en esta porquería comercial, llamada Hostel.
La premisa de la película capturó mi atención inmediatamente cuando vi el trailer, anunciandola, engañosamente, como si Tarantino hubiera estado involucrado en algún nivel de la producción o dirección de la película. Y bien, no supe más, hasta que la ví. Ahora, o Tarantino perdió completamente la magia, luego de tener una carrera casi perfecta con sus previos filmes, o simplemente, vendió su nombre a esta terrible película. De cualquier forma, creo que he perdido un poco de respeto por el autodenominado “cutie”.
La trama (o carencia de ésta)
Hostel narra la historia de tres backpackers o mochileros, quienes están dando un tour juerguero a través de toda Europa. Pues bien, un día, conocen a otro sujeto, quien les menciona que en Eslovaquia, pueden satisfacer todos sus deseos hedonistas. Y debido a que algo malo debe ocurrir, para que la película tenga interés, nada de lo que encuentran ahí es como se lo esperaban.
En teoría, no suena nada mal. De hecho, el concepto de toda la película no es malo, es una buena idea. El problema radica en que simplemente, está mal contado. La película tiene dos partes bien marcadas: la primera, el viaje de los muchachos, universitarios estereotipados al máximo (elenco perfecto para películas como Scream, Sé lo que hiciste el verano pasado, etc), quienes buscan, a como de lugar, saciar su apetito sexual y alcohólico, en un tour por Europa. Esta parte de la película se inicia en Amsterdam (donde, curiosamente, nadie habla Holandés, como debería ser, sino Alemán… errores de localización? Uno más para la lista…) La película, durante esta primera mitad, carece de interés, pues no es más que un show de tetas y culos por todos lados.
Al llegara Eslovaquia, se muestra la segunda parte de la película, la que todo el mundo está promocionando como “la más asquerosa o sangrienta que se ha visto”, o cosas así. Asquerosa sí es, pero por lo mala que resulta. En esta parte, se revela la verdadera trama de la película, y de por qué demonios hay tanta tortura y demás. Pero la verdad, ambas partes carecen de una unión, y debido a que no se desarrollan adecuadamente los personajes al inicio, a nadie le interesa lo que les va a suceder.
La historia es completamente predecible, los personajes son blandos y carecen de profundidad, y la película parece más un empacho de calatas y sangre, en un afán de satisfacer el morbo de las personas, que otra cosa. Y si aún no los convenzo para que no vayan a ver tan mala película, lean lo que viene a continuación
Gore, gore, gore
Mucha especulación se ha creado en torno a lo sangrienta y asquerosa que es la película, y a lo impresionantes que son sus escenas.
Lo cierto es, las escenas tan publicitadas son pocas y nada impresionantes, y las personas que gusten del género, no verán nada nuevo ni impactante. Seguro, para el espectador casual, resulten algo repugnantes, pero todo está mostrado de manera tan irreal, que las imágenes pierden esa fuerza visual que deberían tener, luchan por meterse en nuestro subconsciente, deseosas de reaparecer por la noche, en nuestros sueños, pero fallan terriblemente. Por que? Porque las escenas de violencia, carecen, no de impacto visual, sino de un sentido de realidad, o de importancia, o de ilación con los personajes
Una buena película es aquella que nos presenta a los personajes principales como si fuera un reencuentro con viejos amigos; ésos que saludamos, fríamente al comienzo, para terminar queriéndolos como siempre, preocupándonos por ellos. Una buena película crea lazos entre el espectador y lo que ve en la pantalla. Y eso es exactamente lo que Hostel no tiene. Y es exctamente eso (las redundancias no valen, pero en fin) lo que impide generar un sentido de perdurabilidad en las escenas gore.
Lo peor, sin embargo, es que esta estructura narrativa no es nada nuevo. Audition (Ôdishon, 1999), una película japonesa de hace 7 años, tiene un planteamiento muy similar, casi idéntica a la que Hostel se ha copiado. Tenemos dos partes bien marcadas, pero la segunda, la impactante, tiene realmente un efecto que trasciende. Es algo que realmente no esperamos, pues la parte inicial se pinta como un suspense, con toques de humor negro. Pero son esos momentos finales de la película, los que logran un gran impacto. Quizás no tan gráfico como Hostel, pero es gracias a esa omisión, que se logra un mejor resultado.
Es más, vean cualquier película de Takashi Miike, y se darán cuenta de por qué Hostel me pareció tanto una pérdida de tiempo. Si quieren ver solamente gore, denle un vistazo a Ichi the Killer (Koroshiya 1). Encontrar estas dos películas puede ser toda una odisea, pero siempre se puede recurrir a programas p2p, no?
Conclusión
Bien, en resumen, Hostel es pésima. No es necesario decir más. La trama está mal tratada, los personajes son blandos y sin importancia, los diálogos son dignos de cualquier teen flick, el gore carece de coherencia, el final es predecible, las actuaciones son malas, y ojalá que no gasten dinero en ver esta porquería.
Me decepcionaste, Quentin…
NOTA FINAL
Takashi Miike, el director del que les acabo de hablar, hace un “cameo”, o aparición invitada, en una escena de la película (se sube a un carro, luego de decir “ten cuidado, puedes gastarte todo tu dinero en ese lugar”, a 3/4 del film…Vaya, eso deberías de haberle dicho a los espectadores, antes de entrar al cine…) Pueden confirmarlo viendo los créditos. Con razón Hostel me parecía tan similar a Audition. Este debe ser una especie de tributo mal hecho, o hijo bastardo, al otro director.
Y no me canso de repetirlo. En vez de perder el tiempo con esta película, vean Audition, o Ichi the Killer
Forbes
DeskTask es un muy útil plugin para Outlook, que mostrará en el escritorio de Windows, las tareas pendientes y demás cosas que tengamos en el Outlook. 
Fresh Diagnose
Hoy fue lanzado 
Suscribete por mail
Loading ...
Jue., Mar. 23, 2006
Comments