Si bien aún se encuentra en tempranas etapas de Beta y acaba de ser lanzado hace unos cuantos días (no encontrarán efectos para los slides, ni la posibilidad de añadir música o animaciones o sonidos, ni shapes o figuras -que, en realidad, puede terminar siendo ventajoso, logrando una presentación más “zen”, que tanto se enfatiza en el logo ) PrezentIt es una herramienta que promete mucho y que nos permite, pues, otra manera de crear, editar y mantener nuestras presentaciones, online.

Pros

Lo que me agradó bastante, a pesar de las actuales limitaciones, es la rápida velocidad de carga de las herramientas (comparándolo con aplicaciones más pesadas como Zoho, por ejemplo), pues lo hizo casi instantáneamente.

Además, hay pequeñas características que me gustaron, como esa función de auto-align o auto-alineación de objetos, cuando se mueve el texto, o las imágenes.  La función de modificar la opacidad del texto también está interesante, pues se pueden lograr buenas combinaciones con el color de fondo.

La interfaz es limpia, veloz (algo vital en esto de las webapps, porque si va a ser mas lento, mejor seguir con Powerpoint), y entendible, permitiéndonos acceder a la mayoría de funciones rápidamente.

Y por último, las herramientas colaborativas. No pude probarlas, lamentablemente, pero parecen estar estructuradas de la misma manera que Google Docs & Spreadsheets. Es decir, nos permitirá colaborar simultáneamente y en tiempo real con otras personas en la edición de slides. Esto, como en la mayoría de webapps de oficina, es quizás la ventaja diferencial que más se debería explotar. Ah, y la facilidad de acceder a las mismas presentaciones también me gustó, pues al igual, nuevamente, que Google Docs, PrezentIt nos muestra una URL de fácil acceso, si decidimos volver a nuestra presentación pública.

Cons

Y ahora, a las carencias: Si bien la falta de sonidos y animaciones no es tan importante (después de todo, sigo siendo de la opinión que, mientras más libre de distracciones una presentación, mejor) la falta de shapes, o la posibilidad de crear listas con “bullets” es algo que debe ser implementado ya, ya. 

Otra cosa que me gustaría ver, es la implementación de atajos o “shortcuts”. Sobre todo, a la hora de modificar el tamaño de una imagen. Aparentemente, si agregamos una imagen y queremos cambiar su tamaño, terminaremos sólo deformándola, porque no hay alguna manera de que guarde proporción (la omnipresente tecla Shift, en aplicaciones).

Y en cuanto a la misma presentación, también faltaría implementar una manera de retroceder slides (si hay alguna, no la pude encontrar, lamentablemente). Quizás clickeando al lado izquierdo del slide para retroceder, y al derecho para avanzar? Sería interesante..

Por último, también sería bueno ver la manera de implementar la posibilidad de guardar, o de al menos ver, las presentaciones cuando nos encontramos offline.  Cuando uno realiza ponencias, no se puede estar contando siempre con que el lugar en el que se hará, contará con una conexión a internet vía WiFi o lo que sea. Por lo tanto, quizás poder exportar la presentación como un archivo ejecutable, o implementar un acceso Offline como la aplicación de calendario Scrybe lo hace (verdad, me había olvidado hablar de esa aplicación… nota mental) o Google Gears, sería oportuno.

Conclusiones

En fin, como podrán ver, luego de probar PrezentIt por unos minutos, puedo decir que me agradó bastante. Si los desarrolladores continúan trabajando en esta webapp, bien podría volverse un serio competidor frente a los “grandecitos”, ya establecidos en este campo.

De todas maneras, el Beta está abierto para todos, y ni siquiera es necesario que saquen una cuenta para probarlo. Basta con que se dirijan a la página web, clickeen en el botón verde grande, y listo.

Reemplazará a Powerpoint a la hora de realizar presentaciones? Quizás no por un tiempo, porque de toda una suite de Oficina, es la aplicación de presentaciones la que generalmente uno siempre mantiene offline, debido a la necesidad de, bueno, tener un acceso inmediato a nuestras presentaciones (a diferencia de documentos de texto u hojas de cálculo, que bien pueden vivir online). Pero si se logra una manera de poder exportar dichas presentaciones para poder tener acceso a ellas sin conexión, PrezentIt, si se mantiene su desarrollo, puede llegar a ser una interesante propuesta.

Esta aplicación Web requiere:

• Internet Explorer 7
• Firefox

Link

visto en X-Blog

En serio, con esos nombrecitos, realmente sorprende que Microsoft logre vender cosas. Ya reseñamos el teclado hace poco, así que le tocaba el turno al otro gadget comprado en el shopping spree este fin de semana, el Natural Wireless Laser Mouse 6000.

Bien, cuando estuve por la tienda, la verdad es que mi primer impulso era comprar un Combo inalámbrico; sin embargo, fue ver este mouse el que al final terminó haciendo que comprara el teclado ya mencionado en la anterior reseña, pues ya para qué iba a querer el combo, si tendría un mouse aparte.

Y es que esa tan extraña forma que tiene el mouse realmente voltea cabezas apenas es visto, no porque sea precisamente atractivo a la vista para todos (muchos encontarrán su forma algo… hmm, horrible), sino por lo extraño que resulta.

El Natural Wireless Laser Mouse 6000 (”6000″ a secas, de ahora en adelante, porque si no voy a terminar con el síndrome del carpal tunnel, o algo), tiene mucha más altura que la de un mouse convencional.

Es más, al igual que los problemas que tuve con el teclado, con este mouse, tiene que pasar un periodo de adaptación antes de poder apreciarlo realmente, ya que la forma de coger el mouse, varía. Así es, olvídense de lo que aprendieron por años y años, porque este mouse, se coge con una ligera inclinación diagonal de la mano, y la idea es que nuestra muñeca nunca toque la superficie. Imagínense más o menos la posición que nuestra mano toma a la hora de dar un buen apretón de manos, y se podrán dar una idea de lo que se debe hacer.

Para conseguir esto, sin embargo, uno debe tener una apropiada postura a la hora de sentarse, así que de alguna forma, el 6000 también nos ayuda a que mantengamos la forma correcta a la hora de sentarnos. Ergonomía total, le dicen.

Así es. La forma correcta de coger el mouse, es dejar que nuestro pulgar descanse en la sección diseñada específicamente para ello, lo cual nos deja la mano con una cierta inclinación a la hora de cogerlo. Y al principio, va a resultar bastante extraño coger el mouse de esta manera.

Sin embargo, pasadas ciertas horas de uso, notaremos una buena diferencia tanto en comodidad, como en precisión. De hecho, luego de varios días de estar utilizando este mouse, resulta algo difícil, hasta incómodo, regresar a anteriores modelos.

Instrucciones de cómo coger el mouse

Características

Nada del otro mundo en cuanto a botones, pues cuenta con los típicos 2 botones, además de un mousewheel y dos botones extras, ubicados para que acceder a ellos con nuestro pulgar, sea cosa simple.

Lo que me gustó, es el “feel” del mousewheel. Gracias a la suavidad del hardware, junto al software proporcionado por Microsoft, leer páginas de páginas, en blogs o lo que sea, resulta mucho más cómodo. Es un wheel “infinito”, que no hace clicks en ningún momento, permite scrolling horizontal, y con el software, uno puede graduar la aceleración del mismo. Gran mejora al MX510 de Logitech que tenía antes (aunque claro, ese MX es más que nada un “gaming mouse”).

El mouse, como tan pomposamente lo anuncia en el título, es laser, por lo que ofrece gran calidad de movimiento sobre cualquier superficie, muy superior a los ópticos. Asimismo, el rango de operación es mayor, y gracias a que tiene 1000 DPI, se siente tal y como si estuviera con un cable.

Un punto negativo, es que no trae baterías recargables, sino que tenemos que utilizar dos pilas AA. Ah, vamos Microsoft, por el precio del mouse ($80), no podían incluir un pack de baterías recargables, junto con un dock para el 6000?

Y ya para terminar con el negativismo, me parece que el middle click del botón medio es demasiado duro. Es decir, hay que ejercer demasiada presión sobre el botón medio para lograr algún efecto.

En cuanto al software incluido, la verdad es que ha mejorado mucho desde la última vez que compré un mouse Microsoft. El instant viewer resulta particularmente interesante, pues funciona como una especie de Exposé para Windows, mostrándonos enormes thumbnails de las ventanas abiertas, para elegir rápidamente la que queramos. Asimismo, la función de Magnifier, o Lupa, queda bastante bien para cuando tenemos que hacer un aumento en cierta parte de nuestra area de visión.

Calidad

Se nota que los diseñadores detrás de este mouse han pensado bastante, y luchado por tratar de unir las dos bases del 6000: Comodidad, y “ergonomicidad”, o como se diga. Y afortunadamente, lo han logrado.

Usar el mouse es verdaderamente un placer, luego de pasar esa etapa de acostumbramiento a su peculiar diseño. Y la precisión obtenida, es bastante buena.

OJO: Este no es un “gaming mouse”, y para tal, no hay nada como los mouse Logitech. Pero como Mouse de oficina, y como compañía del Natural Ergonomic Keyboard 4000, no hay mejor.

Conclusiones

Bien, vale la pena el mouse? Vale la pena los $80 que nos costará? Para cualquier geek fanático de los gadgets, que no necesariamente se la pasará logrando headshots en populares juegos en primera persona, sino que busca precisión, comodidad y un look “extraño” en sus gadgets, pues sí, realmente vale la pena.

El mouse es bastante cómodo y, al igual que dije con el teclado, si piensan pasarse buenas horas frente a su PC, la mano se merece este antojito, que a la larga, nos beneficiará y prevendrá de futuros dolores de muñeca. Eso sí, debido a la peculiar forma del mouse, nos veremos obligados a sentarnos “bien”, algo que puede ser considerado como positivo o negativo, dependiendo de nuestros hábitos.

Personalmente, estoy bastante feliz por la compra, ya que, al menos para la “blogging PC”, desde donde se escribe este humilde blog, ha sido un muy buen aditamento y, bueno, una inversión saludable para el futuro.

Intro

Como blogger, una de las herramientas más importantes, aparte de un buen monitor (o 2, claro) es, pues, tener un buen teclado. Por qué? Porque no es poco común pasarse horas de horas escribiendo -4,5, o hasta 8 en un día. Si, lamentablemente, mis dedos ya tienen “tattoos” de las teclas.

Pues bien, en donde iba? Ah, si, la importancia de un buen teclado. No sólo tiene ser cómodo a la hora de escribir; es decir, con una buena distribución de teclas y qué se yo, sino que la presión de las mismas tiene que ser simplemente perfecta. Y claro, también hay que tomar en cuenta la forma misma del teclado, y ya por último, ver qué botones “extra” útiles tiene.

Bien, un poco de background primero. No soy muy fanático de teclados ergonómicos. Generalmente, siempre preferí una forma “standart” de los mismos, pues me costaba acostumbrarme a la distribución de las teclas de uno. Mis primeros coqueteos con un “pseudo-ergonómico”, fueron con el Microsoft Comfort Curve Keyboard 2000 (qué demonios pasa con Microsoft y los extremadamente largos nombres de sus gadgets?) que, si bien no era completamente ergonómico, tenía una forma cómoda y, algo que me apasiona, teclas “cortas”, a lo laptop. Esos teclados que tenemos que presionar kilómetros para que funcione son lo peor de lo peor, al menos en mi opinión.

Pues bien, el Comfort Curve me sirvió bastante bien por medio año, pero, caprichosamente, me empeciné en convencerme a mí mismo que era hora de cambiar de teclado.

Diferente = Bueno

Y bien, así terminé viendo en tiendas un teclado que me llamara la atención, y dicha atención, recayó sobre el Natural Ergonomic Keyboard 4000.

Veredicto? Es el mejor teclado que he tenido hasta ahora.

Si bien las teclas no son tan “laptop-escas” como las del anterior teclado que utilizaba, una vez que uno se acostumbra a la distribución de teclas, además de la diferente posición que uno termina adoptando al escribir,  el tipear constantemente con este teclado, se ha vuelto nuevamente un verdadero placer. En pocas palabras, Microsoft ha llevado la comodidad, a verdaderos nuevos niveles.

Diferencias que importan

Las principales diferencias que hacen destacar a este producto por encima del resto de ofertas de teclado, son dos:

La más relevante, es la diferente elevación que tiene el teclado. Y esto es quizás lo que hará que muchos no terminen por acostumbrarse mucho, inicialmente. Como pueden ver en la foto de arriba, el teclado viene con un soporte para el soporte, que modifica la elevación del teclado.

En vez de tener soportes traseros, elevando la parte superior del teclado, el “4000″, como lo llamaremos de ahora en adelante, viene con un aditamento que, de hecho, eleva la parte inferior del mismo.

Esto trae una gran ventaja: De esta manera, nos asegura que nuestras muñecas estarán siempre reposando en el cómodo soporte incluido. Y una vez que uno se acostumbra a dicha posición, veremos cómo nuestras manos caen, naturalmente, en el lugar adecuado.  Las teclas están todas al alcance y escribir es tan placentero, que pocas veces querremos retirar las manos del teclado.

Así es, esta modificación en el diseño hace que tipear sea, o se sienta, al menos, como una verdadera extensión de nuestras funciones.

Gracias a esto, también, verán como, si sufrían dolores de muñeca, ésas desaparecerán mágicamente.

La segunda diferencia, es la elevación de las teclas.El teclado es “plano” en los extremos, y las teclas van elevándose, conforme se llega al centro del teclado. Esto también ayuda bastante no sólo a la identificación de las teclas mientras escribimos, sino que hace de todo el proceso, algo más cómodo.

Extras

Bien, ya hablamos de cómo el 4000 se siente verdaderamente genial para tipear, una vez que nos acostumbramos a todo el asunto este de lo ergonómico, y a la variación en la elevación. Así que nos toca hablar del resto de funciones.

Como la mayoría de teclados hoy en día, el 4000 incluye varios botones personalizables.

• Tenemos, en la parte superior, botones dedicados a Intermet, que nos llevarán directamente a búsquedas, nuestro navegador, y Correo.
• Aparte de éstos, están los botones de “Mis Favoritos”m botones configurables que podemos cambiar para que abran cualquier carpeta, archivo, programa, o lo que sea. De hecho, estos botones resultaron bastante útiles. Ya los tengo configurados para abrir páginas web específicas, el Word,  y otras cosas.
• Luego vienen las teclas multimedia, para subir, bajar el volumen, o pausar la canción en curso.,
• Otro botón interesante, es el de “Zoom”, incluído entre la división de teclas, al medio del teclado. Este botón nos permite hacer zoom a cualquier cosa de manera veloz. Lamentablemente, no funciona muy bien con todas las aplicaciones, así que terminé modificando su función para avanzar abajo/arriba en el texto.
• Por último, tenemos una tecla “F-lock”, al final de todas las teclas F1-F12, que, si lo dejamos presionado, puede darle una nueva funcionalidad a dichas teclas. Es decir, F8 se vuelve en “re-enviar”, por ejemploo, o F11 se vuelve en “Salvar”.

Y…vale la pena? | Ergonómico = nada barato

Si se pasan horas de horas frente a la PC, escribiendo, programando, o cualquier cosa que requiera un incesante tecleo durante el día, les recomiendo el Microsoft Natural Ergonomic Keyboard 4000 de todo corazón.

Es, de lejos, el teclado más cómodo que he probado hasta el dia de hoy (y créanme, los he probado todos… se podría decir que es mi “fetiche”).

Si bien tomará un tiempo adaptarse a la distribución y posición con la que debemos escribir (quizás hasta un día), descubrirán al poco tiempo, cuando los dolores de muñeca empiecen a desaparecer, y nos damos cuenta que podemos escribir por mayores periodos de tiempo sin sufrir molestia alguna, verán que, definitivamente, valió la pena.

Eso sí, prepárense a invertir una buena suma de dinero. El teclado terminó costándome $60, no es inalámbrico, y es sólamente eso, un teclado. Pero si realmente escriben bastante durante el día, créanme, sus manos se merecen dicha inversión y a la larga, se lo agradecerán.

En conclusión

Ventajas; Innovador y cómodisimo diseño, descanso para muñecas, útiles teclas “extra” y tipeo silencioso.

Desventajas: Precio, toma tiempo acostumbrarse, quizás no sea para todos (como un gaming keyboard, apesta)

Link

Bien! Por fin cambié mi detestable Motorola V3 “Razr”, luego de que pasara un año de contrato, por este Nokia E62. El veredicto? A pesar de algunos problemas de performance, está bastante bueno.

A pesar de que aparenta ser bastante grande, la verdad es que el tamaño de este smartphone de Nokia es, bueno,  cómodo. A comparación del v3, el cual ya me había acostumbrado a tirarlo a un bolsillo de mi pantalón, y a olvidarme de él hasta que sonara, el e62es bastante ancho debido a la inclusión del teclado Qwerty, pero afortunadamente, es delgado, así que también entra fácilmente en bolsillos.

En primeras impresiones, pues el smartphone se ve bastante bien. Tiene una brillante pantalla QVGA (320×240 de resolución) que funciona tanto en exteriores e interiores,  y el acabado del cell lo hace ver bastante resistente. Como pueden ver en la pantalla, incluye también un teclado QWERTY que abarca la mitad del teléfono, y para los que hayan usado thumbboards en el pasado, pues lo encontrarán bastante cómodo. La unidad cuenta también con un pequeño joystick que, lamentablemente, es demasiado sensible por ratos, y se siente bastante frágil.

En cuanto al software y sistema operativo del aparato, el E62 viene con el OS Symbian60 v3, y cuenta, entre otras cosas, con varias aplicaciones de oficina, que nos permitirán crear, editar y ver documentos de Word, Excel, Powerpoint desde el smartphone. Además, debido a que es una clara competencia de Nokia contra los Blackberry de RIM, cuenta con todo lo necesario para reemplazarlo.

Gracias al teclado QWERTY incluído, escribir y mensajear por SMS, o recibir y enviar mails e incluso navegar por la web (gracias al genial navegador que tiene Nokia) son cosa fácil con este aparatato.

Características

Este teléfono cuenta con:

• pantalla con resolución QVGA (320×240)
• Soporte para MP3, AAC
• 80 Megas disponibles internos
• expansión vía MiniSD
• Conexión a PC via USB 2.0
• Conexión vía GSM 850/900/1800/1900 (cuatribanda)
•  puertos Bluetooth, infrarrojos
• Batería de 1500 mAh Li-Ion (14 días en stand by, 4 horas de habla)
• Funciona con: Good Mobile Messaging, BlackBerry Connect, Nokia Intellisync Wireless Email, Mail for Exchange (Microsoft ActiveSync) y Xpress Mail
• Soporte para la edición de documentos de Word, PowerPoint, Excel
• NO cuenta con cámara

y es:

• 116×70x 14 mm de tamaño
• 144 gr de peso

Vamos por partes.

Viéndolo como un PDA, el E62 funciona bastante bien. La aplicación de calendario, el manejo de contactos, la navegación por web, y las cuentas preconfiguradas de correo (para revisar nuestro Hotmail, Yahoo, Gmail desde el aparato) son bastante buenas. El único problema? La lentitud de algunas de las acciones. Por algún motivo (debe ser el procesador de la unidad), algunos programas tardan varios segundos en cargar; sobre todo aplicaciones de oficina como el Docs (Word), o Sheets (Hojas de cálculo), quitándole algo de usabilidad al aparato… en serio uno se lo piensa dos veces antes de abrirlo, si es que va a tardar tanto en cargar. Aparte de eso, es realmente todo un placer poder recibir documentos vía mi cuenta en gmail, editarlos rápidamente en el E62, para luego re-enviarlos nuevamente con las correcciones.

Viéndolo como un celular, la calidad de llamadas es muy buena. El alto-parlante también tiene muy buena calidad, así esté en volumen máximo y, bueno, era de esperar, ya que después de todo, se trata de Nokia.

En cuanto a características multimedia, hay que notar que este smartphone no cuenta con una cámara. Así que si es una característica que necesitan o quieren en un celular, pues mejor olvidarse del E62. Para música, sin embargo, hace una labor más que aceptable, pues reproduce sin problemas canciones en MP3 o AAC, y lo  hace en buena calidad.

Lo que sí podría usar una mejora, es la interfaz del teléfono. Muchas veces, se requerirán hace varios clicks para poder hacer tareas simples como, por ejemplo, lanzar aplicaciones que hayamos instalado, o hacer tan simples tareas como enviar un SMS.

Conclusiones

Hasta ahora, bastante feliz con el E62. Para alguien que navega constantemente por la web, es bueno tener un smartphone que pueda mostrar adecuadamente las páginas web navegadas. Y la idea de por fin tener un buen calendario en el celular también me ayuda bastante. Y sí, por fin con este smartphone, podré dejar de andar con un celular y mi PDA, pues cumple ambas funciones bastante bien.

Las aplicaciones incluídas cumplen bien su trabajo, pero gracias al Nokia PC Suite, encontrar y descargar nuevos programas (y juegos, temas, melodías, etc), es bastante simple.

Lo único que realmente me molestó fue lo que mencioné varias veces: el performance en algunas situaciones. Esto, me temo, es algo irremediable, así que es cuestión de acostumbrarse, nada más.

Este teléfono es perfecto, pues, para aquellos que dependan del email y la navegación web, y quieran tener acceso a él desde donde se encuentren. Por lo tanto, también es altamente recomendable que lo utilicen con un plan de datos adicional, ya que la mayoría de características del teléfono están hechas para ese uso.

Los sidebars, o barras laterales, están de moda. Con la introducción de Windows Vista al mercado, los usuarios de Windows probablemente empezarán a utilizar más y más los “gadgets” o “widgets”, que no son más que miniaplicaciones que pueden cumplir diversas tareas. Y con la “estandarización” de monitores widscreen, es un buen aprovechamiento del espacio extra que se ofrece en las PCs de reciente manufactura.

Lo admito, nunca fui muy fan de toda la “locura” por los widgets, pues generalmente no los utilizo mucho. Pero cuando me pasé al Windows Vista, decidí darles una segunda oportunidad. Claro que ciertas dudas de su verdadera funcionalidad me llevaron a quitarlo casi de inmediato. Pero luego de algunos días, empecé a extrañarlo, así que se me ocurrió probar otras opciones de sidebars, a ver si alguna me convencía

Actualmente, para Windows, existen tres grandes competidores en este rubro: Google Desktop, Yahoo Widgets y Vista Sidebar. Los dos primeros han recibido actualizaciones recientemente, mientras que el tercero, pues viene por defecto con la nueva versión de Windows, el Vista. El hecho de que venga ya con el sistema operativo, hará del Vista Sidebar, al igual que lo que sucedió con el Internet Explorer de Microsoft, probablemente el más utilizado de los tres, pero es realmente el mejor? Veamos a continuación un vistazo rápido entre las tres opciones.

Antes que nada, quiero dejar algo en claro, para evitar futuras confusiones: Gadgets = Widgets, y vice-versa

Google Desktop

En mi opinión, el más completo de los tres. Y para cualquiera que dependa de los diversos servicios de Google, como el Calendar, Gmail, etc, es probablemente la mejor opción.

El consumo de memoria de Google Desktop es moderado, manteniéndose alrededor de 15-20 MBs de RAM. Sin embargo, no pude evitar notar un ligero “alentamiento” general de la PC, a pesar de no tener muchos gadgets funcionando en el momento

La fortaleza de este Sidebar es básicamente lo mencionado al inicio: la posibilidad de integrar diversos servicios de Google, al Sidebar. Oh, quizás hayan algunos widgets o gadgets para los otros dos competidores, pero ninguno se amarra tan bien, como lo hacen con Google Desktop.

Pero Google Desktop es más que una barra de Widgets. Aparte de permitirnos descargar miles de éstos, utiliza el poder del buscador de Google para hacer exactamente lo mismo, pero con nuestra PC. De esta manera, si queremos hallar algún archivo que se encuentre en cualquier rincón de nuestro HD, Google Desktop se encargará de encontrarlo (Personalmente, y debido a que vista hace básicamente lo mismo por defecto vía el menú de inicio, lo deshabilité).

Por último, si recuerdan slickrun o launchy, Google Desktop también añade una aplicación similar, que se activa presionando la tecla Ctrl dos veces, el cual nos permitirá no sólo buscar rápidamente entre archivos, sino también lanzar programas.

Las desventajas son, básicamente, que Google Desktop ofrece más de lo necesario. El indexing que se realiza de toodo nuestro disco duro, además de las páginas web visitadas, es algo que consume ambos espacio en el disco, y recursos de sistema. Y deshabilitarlo, tampoco es tan simple, pues se encuentra un poco escondido dentro de las opciones. Para usuarios de XP, puede ser de bastante utilidad, pues es una manera veloz de hallar de todo en nuestro HD, pero dado a que Vista hace prácticamente lo mismo, mantener dos índices de archivos resulta inútil. Y lo mismo con el quick search box (el que se lanza presionando Ctrl). Nunca encontré cómo desactivarlo, y no pude dejar de pensar en los recursos perdidos por ello (ya que sin el indexing, el segundo no es muy funcional, que digamos).

Tomándolo desde el punto de vista de Gadgets, pues encontrarán una gigantesca variedad de todo tipo. Lamentablemente, no encontré muchos fuera de los desarrollados por los mismos sujetos de Google que realmente fueran de verdadera utilidad, pero es bueno saber que se tiene bastante para elegir.

Link

Yahoo Widgets 4

El más reciente de todos (de hecho, esta versión fue lanzada ayer), Yahoo Widgets es probablemente el que mejor “look” tiene. Además, cuenta con una amplia variedad de Widgets para el Sidebar.

A pesar de ser solamente un motor de widgets/gadgets, me sorprendió ver que el consumo de RAM era incluso mayor al de Google Desktop.

Lo cual básicamente lo quita de mi lista, pues si bien es “ligero” en cuanto a características, no lo es si hablamos de consumo de recursos.

Una lástima, pues verdaderamente me gustó la apariencia y acabado de la aplicación y de los widgets, pero no es una opción que recomendaría (a pesar del anunciado 40% mejor desempeño)

Link

Vista Sidebar

Llegamos al último de los tres. Disponible solamente para personas que tenga el Windows Vista, este sidebar viene ya instalado directamente con el sistema operativo. Las ventajas de ello? Que, de los tres, es el que menos recursos consume en general. El “motor” del sidebar, utiliza alrededor de 2 megas, mientras que todos los gadgets que ven en el screenshot, estaban utilizando 10 megas de Ram.

Al igual que Yahoo Widgets, es básicamente sólo un lugar en donde alojar nuestros gadgets, pero obviamente, porque el sistema de indexing y búsqueda rápida que ofrece Google Desktop ya están integrados al sistema operativo.

La gran desventaja de este Sidebar, es que, al ser prácticamente el más nuevo de los tres, aún no cuenta con una comunidad tan grande como la de los otros dos, por lo cual los gadgets disponibles y buenos, son pocos.

Todo ello se solucionó, sin embargo, cuando descubrí Amnesty Generator, el cual nos permite utilizar los Google Gadgets como Gadgets para Vista.

En cuanto a los gadgets “por defecto”, casi todos ellos se integran con las aplicaciones de Vista, como el Calendar, que funciona con Windows Calendar, o el de Contacts, que (si, adivinaron), se integra con los contactos de Vista. El problema? Que si utilizan Outlook para ello, por ejemplo, no funcionarán. Bastante extraño, verdad? Uno pensaría que Outlook, que también es desarrollado por Microsoft, no tendría problemas al integrarse con estos gadgets, pero no, no los pude hacer funcionar.

De hecho, los gadgets que vienen por defecto son bastante inútiles, (salvo el del clima que si funciona bastante bien), así que un rápido salto por la página de Gadgets de Microsoft me ayudó a encontrar nuevas alternativas.

Las ventajas de este Sidebar son, pues, que es el más ligero de los tres, y al estar integrado al sistema operativo, es el que mejor responde a todo lo que hagamos. Pero claro, esta es sólo una opción si finalmente decidimos dar el salto a Vista.

Conclusiones

Bien, luego de probar todas estas alternativas, y luego de descubrir el Amnesty Generator, llegué a la conclusión de que, en fin, qué demonios, ya que estoy usando el Windows Vista, y dado a que es el que menos recursos consume, seguirá siendo mi barra lateral.

Pero que hay de usuarios que aún siguen utilizando XP?  En ese caso, mi voto va, definitivamente, por la nueva versión de Google Desktop. Y en XP, el paquete completo de Indexing con el Quick Search funciona bastante bien. Es más, con Google Desktop, obtenemos básicamente dos de las mejoras más importantes que trae el Windows Vista, directamente a XP (que es la posibilidad de buscar velozmente entre archivos, y de lanzar aplicaciones escribiendo parte del nombre).

Ok, consume recursos, pero vamos, estamos obteniendo dos importantes beneficios del nuevo OS (y ya sabemos lo hambriento que es el Vista por recursos de sistema), por una aceptable “inversión” de RAM.

Además, si utilizan frecuentemente servicios de Google, no encontrarán un mejor Sidebar que funcione con Gmail, Calendar, y demás.

Y que hay de los usuarios de Macs? Si están hartos del Dashboard, o simplemente preferirían tener los widgets en un lado, en vez de la parte inferior de la pantalla, recién ahí podrían considerar Yahoo Widgets.

Pero dado a que Amnesty Generator se originó para el Dashboard de OS X (es decir, que podemos utilizar los gadgets de Google también en el Dashboard), tampoco consideraría a Yahoo Widgets como una verdadera opción…

Así que, resumiendo:

Para Windows Vista: Vista Sidebar (con Amnesty Generator)

Para Windows XP: Google Desktop

Para OS X : Dashboard (con Amnesty generator)

Pero son necesarios, realmente, los sidebars?

Yo era de las personas que poco o nada de caso le hacía a este tipo de programas, pues más que nada, era un desperdicio de recursos (en mi opinión). Pero cuando me ví, digamos, “forzado” a utilizarlos con la instalación del Vista, pude ver que sí, efectivamente, podría darles un uso

Y si bien la mayoría de gadgets/widgets no son más que tonterías, hay algunos como el “post it”, o el google calendar, o un acceso rápido para ver contactos, citas, y lo que sea, sin tener que lanzar ninguna aplicación, que realmente demuestran lo útil que resulta aprovechar ese espacio de la pantalla. Aparte, no se puede negar que se ve bastante bien.

Pero en fin, si cuentan con un monitor grande y generalmente no mantienen las ventanas totalmente maximizadas, pueden probar los Sidebars, y decidir si realmente los irán a utilizar, o no.

Nota: A pesar de que se anunció como algo “exclusivo” para Windows Vista, puedo confirmar que Geometry Wars corre perfectamente también en Windows XP, debido a que requiere Directx 9, y no el DX10 como se creía inicialmente.

En fin, si se preguntaban la razón de la falta de updates ultimamente, pues esta es. Geometry Wars salió hace poco por fin para Windows, y pueden descargarlo y comprarlo desde aquí. Y sí, lo he estado jugando bastante.

Qué es Geometry Wars?

Es un shooter que salió inicialmente para el Xbox 360 Live Arcade -el servicio de descargas de juegos para el Xbox 360 - y es tan bueno, que sigue siendo uno de los juegos favoritos de muchos.

La premisa es simple; somos una pequeña nave, encerrados en un cuadrado, y cientos de miles de “formas geométricas” vienen a atacarnos desde diferentes lados. Cual clásico shooter, tenemos que deshacernos de todas estas figuras, disparando a todos lados, para así aumentar nuestro score. Existen también una especie de “hoyos negros”; si llevamos a los enemigos a ellos, y luego los hacemos estallar, ganaremos muchos más puntos. Y… eso es todo, realmente. El subtítulo de “Retro Evolved” encaja a la perfección, pues es básicamente eso, un juego con bastante de retro, pero con controles y gráficos actualizados. Para los old-schoolers por ahí, imagínense Galaga, en un espacio limitado como Asteroids o Tempest, y tendrán una buena idea de lo que se trata.

Control / Gameplay

Empecemos por los controles, pues. Y esta es la razón por la cual dudo que Geometry Wars tenga el mismo efecto que tuvo en el 360: Es imposible jugarlo “bien”, si es que no se tiene un control con dual analogs (como el de un playstation 1,2, gamecube, o el xbox, xbox 360). Uno de los análogos maneja nuestra dirección, y otro análogo maneja la dirección hacia la cual se dirigen nuestros disparos. Y sí, un gamepad hace una gran diferencia.

Empecé jugándolo con el mouse/teclado en la laptop. Luego pasé a jugarlo en la PC, donde tengo un adaptador para poder conectar un control de PS2 a la PC, y Geometry Wars simplemente parecía otro juego. Una lástima que la adaptación hacia el control de la PC haya sido mala (o buena para Microsoft, porque esto significa que venderán más controles del 360 USB para la PC…), pues el nivel de precisión y comfort que se consiguen con un gamepad tienen un gran impacto en el juego.

Y es justamente el control lo más innovador del juego. Shooters hemos visto por montones, pero el utilizar un análogo para el movimiento, y el otro para la dirección de disparo, realmente hacen que uno se “pegue” más a lo que sucede.

Gráficos, música, SFX

Simples figuras geométricas, sí, pero realmente es una belleza ver la cantidad de colores y rayos y chispas, jugándolo a 1600×1200. El uso de colores vibrantes, efectos de partículas, y simples detallitos realmente ayudan a darle un estilo propio a este juego.

La música resultó algo repetitiva para mi gusto (será porque al comienzo no dejaba de morir a cada rato…),  pero imposible negar que va bien con el estilo gráfico. Los efectos de sonido si no están nada mal, aunque solamente encontré soporte para 2.1. Los que tengan tarjetas y speakers 5.1 no esperen nada “envolvente”.

Conclusiones

Geometry Wars es un muy buen juego, un respiro de pura acción frente a títulos plagados de tramas complejas, gameplay minucioso y micromanagement al extremo. Porque aceptémoslo, a veces, los juegos mismos, que deberían relajarnos, terminan estresándonos más. Geometry Wars puede considerarse como uno de esos juegos que podemos coger y jugar por 5 minutos y salir felices, o bien concentrarnos al máximo y jugarlo horas de horas, con el único objetivo de conseguir un mejor puntaje.

Y si bien no ví nada de contenido “exclusivo para Windows Vista” como están promocionándolo por todas partes, la verdad es que Geometry Wars es un juego bastante adictivo, y una buena experiencia si tenemos siquiera algún pequeño interés en shooters.

Pueden probar el demo que permitirá que juguemos 4 minutos, o bien comprarlo por $7.95 de aquí:

Link

Grid Wars 2, la alternativa gratuita

Si simplemente no desean pagar los $7.95, pueden entonces probar Grid Wars 2, un clon bastante similar al Geometry

Eso si, los gráficos no me parecieron tan espectaculares, el control podría usar un poco más de afinamiento, y el performance no era tan bueno como Geometry Wars, pero aparte de eso, es una experiencia bastante similar al original, y por el precio (gratis), no está nada mal.

Link

otro link  (directo)

Bien. Llevo corriendo por buen tiempo ya Windows Vista en una de mis dos PCs (la otra está en dual boot con Ubuntu/XP) así que me pareció oportuno publicar algunas impresiones que he tenido sobre este nuevo sistema operativo.

Si bien al comienzo desdeñé al Vista como nada más que una maquillada de Windows XP, con ventanas más bonitas, efectos impresionantes y nada más, creo que es hora de rectificarme un poco.

Vista trae, además de los cambios cosméticos, algunas funciones que, debo admitirlo, lo hacen el mejor Windows que Microsoft ha sacado hasta ahora.

Empecemos, por ejemplo, por la barra de inicio. Imitando la funcionalidad del Spotlight de Mac OSX, el menú de inicio de Vista trae ya consigo un buscador incorporado. Este buscador crea un índice de folders comunes en nuestra PC, y basta con empezar a tipear cierta parte del nombre del programa, para que lo que aparece en el menú de inicio se reemplazado por los programas. Es, digamos, como tener Launchy o SlickRun directamente integrados ya al sistema operativo.

En versiones anteriores a Windows, mantener una barra de inicio ordenada era un gran problema. Conforme instalábamos más y más programas, la lista se iba poblando en demasía, y no era poco común ver personas con barras de inicoo de varias columnas. Con Vista, los programas instalados están dentro de un segmento de la misma barra de inicio, lo que significa que, moviendo el mousewheel, podremos ver todos, en una sola columna. Pero bueno, esa no es la idea, después de todo, pues el search es tan útil, que lanzar programas velozmente es ahora una posibilidad. Es más, en esta máquina, a pesar de que yo juro y re-juro por slickrun, no he vuelto a instalarlo, ni ningún programa similar. Me basta con la barra de inicio del Vista.

Programas incluidos

Hablaré solo fugazmente de los programas incluidos, pues estos varían de acuerdo a que versión de Vista tengamos, pero se puede decir que si bien son algo simples, es una propuesta mucho más robusta que anteriores versiones. La aplicación de correo es muchísimo mejor que el previamente incluido Outlook Express. Photo Gallery ha reemplazado al gestor de fotos que usaba en XP (Picasa), pues está lo suficientemente bueno como para no obligarme a buscar aplicaciones de terceros (claro que no verán efectos de retoque ni nada, pues es tan solo un organizador). El DVD Maker incluído es bastante rudimentario -aquí si tuve que instalar el Ashampoo Burning Studio - y funciona básicamente sólo si queremos quemar videos y fotos a un dvd/cd. Nada de isos, ni nada más complejo.

Windows Media Center, que se incluye con la versión Ultimate de Vista, es una genial adición para los que piensen utilizar la PC como centro multimedia. La interfase es limpia, y nos permite tener un acceso veloz a todo tipo de medios; desde fotos, hasta TV grabada, pasando por videos, rápidas maneras de quemar DVDs con éstos, y obviamente, música.

Ahora, sobre el Sidebar. Es algo que ha creado algo de polémica, pues muchas personas no le ven realmente una utilidad. Y también, depende de gustos. Yo tampoco soy muy fanático del sidebar y tan solo tengo unos 3 o 4 gadgets (y la variedad actualmente disponible online es triste, hasta que instalamos la aplicación que nos permite importar los google gadgets). Pero al igual que los “docks”, es un agregado más que nada estético.

Vista y el RAM

Otra cosa que me llamó bastante la atención, fue cómo Vista manejaba el RAM. Al inicio me sorprendió el alto consumo de RAM por parte del sistema operativo apenas arrancado, o con pocos programas abiertos, hasta que leí unos cuantos artículos sobre el tema, y resulta que Vista maneja el ram de manera diferente a XP. Lo que sucede, es que con la nueva tecnología -llamada Superfetch- el RAM ahora si es usado mas exhaustivamente en Vista. Lejos quedaron los días en que 3 GBs o más eran completamente inútiles (salvo para pesadas ediciones de video o complejos trabajos en Photoshop), pues ahora Vista aprovecha al máximo el RAM. Es decir, lo considera como memoria caché. En XP no era poco común, si teníamos 2 GB de RAM, ver 1-1.5 Gbs de estos, completamente abandonados y sin utilizar la mayoría del tiempo. Vista se asegura de mantener esta memoria ocupada con procesos que utilizaremos “en un futuro”, pues si, recuerda qué aplicaciones lanzamos en qué día. Así que si, por ejemplo, lanzamos Word la mayoría de días de la semana, salvo los fines de semana, Vista tendrá “pre-cargado” el Word para que se lance casi instantáneamente los días de semana y, por el contrario, no designará memoria los fines de semana, que es cuando rara vez lanzamos la aplicación. Y esta manera de manejar la memoria es quizás una de las mejoras más importantes del sistema operativo, pues el manejo inteligente del RAM significa que no estaremos desperdiciándolo en ningún momento.

Pero no se preocupen, pues a la hora de lanzar aplicaciones que ocupan bastante memoria (un juego, por ejemplo), Vista empezará a detener estos procesos secundarios e invisibles, para soltar la mayor cantidad de memoria posible para lo que vayamos a hacer.

Conclusiones

Como pueden ver, luego de haber probado Windows Vista ya por más tiempo, puedo decir que la mejora, en mi caso al menos (si, siempre tratando de probar lo último), valió la pena. Si bien no es un gran paso (como lo fue XP,  pues fue un cambio total del kernel 9x de previas versiones (98, Millenium), al de NT) son esos pequeños detallitos que están ahí para facilitarnos la vida lo que lo hacen un mejor sistema operativo que XP. Eso si ni dudarlo. 

Pero bueno, realmente depende del tipo de usuario que sean, para ver si esta mejora vale la pena.

Con una PC de más de tres años de antigüedad, o con menos de 1GB de RAM (y menos que una Pentium 4)? Mejor esperar a actualizar el sistema operativo cuando se adquiera una nueva PC, o se actualice la actual. Existen algunas incompatibilidades con cierto hardware (Mi tablet para dibujar no fue reconocida, por ejemplo, así que tuve que instalarla en la otra PC). Así que lo más seguro es comprar hardware que esté “certificado” para correr con el sistema operativo, en vez de estar esperando a que las compañías empiecen a soltar drivers nuevos. Si, Vista se siente más rápido que el XP, pero también aumenta la cantidad de recursos consumidos.

Gamers? No vale la pena, hasta que realmente empiecen a salir juegos que aprovechen la tecnología que Directx10 traerá (como Crysis). Los juegos que corrían bien en XP verán, en la mayoría de los casos, una baja de 10-20% en cuanto a performance, y en el peor de los casos, ni funcionarán. Lamentablemente, no he tenido tiempo de probar muchos juegos (salvo Company of Heroes y Oblivion), pero si bien hay una baja en el performance notable, no es algo “alarmante”.

Geeks? Bueno, supongo que si es que son fanáticos de Windows, ya la mayoría debe haber dado el salto a Vista, porque si gustan de estar “al tanto” en cuanto a tecnología, Vista trae bastantes novedades y cambios para mantenernos ocupados por buen tiempo. Claro que otros han dado el salto definitivo, pero a otros sistemas operativos (como Ubuntu, por ejemplo). Así que realmente depende. Si están contentos con lo que ofrece XP, y buscan una plataforma que se ve mejor, trae pequeñas mejoras que hacen del “feeling” en general de usar Windows algo más cómodo, y cuentan con el hardware necesario para correrlo, es un buen upgrade.

Al fin y al cabo, la mayoría de usuarios que utilizan Windows, dentro de un par de años, estarán casi todos utilizando Vista, debido a que casi todas las PCs vendidas que incluían XP, incluyen ahora Vista. Lo que quiero decir, es que Vista no es tan malo como lo pintan. Si, no es un salto verdaderamente evolucionario, pero tampoco es un “paso atrás” como he escuchado por ahí.

Al fin y al cabo, es cuestión de gustos. Si simplemente están hartos de Microsoft y todos sus Windows, es imposible que Vista, de pronto, cambie todo el sentimiento que tengan por Microsoft. Pero si, por otro lado, vienen utilizando Windows XP y les gusta, Vista es una mejora que traerá mayores facilidades cuando de interacción con la PC se trata (a pesar de que la mayoría de características hayan sido “robadas” de Apple).

Poco_lógico, continuo lector del blog y activo participante de los foros,  me pasó el dato sobre RunIt, otro launcher de aplicaciones que, a primera vista, parecía exactamente lo que estaba buscando: una mezcla entre la versatilidad de slickrun, y la facilidad y el “look” de launchy. Y bien, cumple el programa con las espectativas, o es simplemente uno más del montón? O mejor dicho, destrona a SlickRun como el mejor launcher, o simplemente es una opción secundaria?

El resto del artículo, veanlo después del salto, pues contiene demasiadas imágenes para postearlas en la página principal del blog.

Click aqui para continuar leyendo el articulo » » »

Con la salida de la versión final de Launchy (1.0), se ha estado generando bastante interés por este programa que lanza programas.

Antes que nada, una explicación del programa. Lo que launchy hace, es ejecutar los programas que tenemos metidos dentro de la barra de inicio, escribiendo parte de su nombre. Si queremos lanzar Firefox, por ejemplo, presionamos “Alt-Barra Espaciadora” (que es el hotkey por defecto), empezamos a tipear parte de “Firefox”, y el programa aparecerá en la lista. Presionamos Enter, y listo, el programa se lanza. Esta es una muy buena manera de lanzar programas rápidamente, pues en vez de tener que estar navegando por una maraña de íconos en el escritorio o la barra de inicio, el escribir unas cuantas letras acelera bastante el proceso de lanzar aplicaciones que utilizamos de manera seguida, muy velozmente. Pruébenlo un tiempo, y verán lo cómodo que es

En fin, movido por el “hype”, decidí probarlo a ver que traía de nuevo. Aparte de una buena interfase y el hecho de que, bueno, no tenemos que configurar nada, porque ya de por si reconoce todos los programas que tenemos en el menú de inicio, y los lanza velozmente.

Pero luego de estarlo probando por un par de dias, terminé regresando a SlickRun.

Si bien el “look” de SlickRun palidece en comparación de Launchy, además de que, para que realmente empiece a funcionar, tenemos que ir añadiendo, manualmente cada Shorcut o atajo, lo cierto es que la gran ventaja de este programa, es la “configurabilidad” del mismo, o la capacidad de personalizarlo como queramos.

No estamos restringidos, por ejemplo, a recordar el nombre de la aplicación para lanzarlo. En vez de escribir “Word” para lanzar, bueno, Word, puedo configurar SlickRun para que, con solo presionar W y Enter, se lance el programa.

Aparte, podemos lanzar mucho más que simples programas dentro del menú inicio. Quieren abrir un folder? Simplemente Arrastren la “varita mágica” del programa hacia un folder que tengamos abierto, le ponemos un nombre, y listo. Para entrar a un folder de música en Launchy, por ejemplo, es todo un problema, en mi opinión (si es que no usamos el folder por defecto de “My Music”)

Configurar para que se abran especificas páginas con especificos navegadores, es también bastante simple. Si quereremos que Firefox se abra con Gmail cuando escribimos “Gmail” en SlickRun, es también algo bastante fácil.

Y lo bueno es que SlickRun no se limita sólamente a lanzar programas individuales. Yo lo tengo configurado para que cuando escriba “design”, por ejemplo, me abra de frente el photoshop, Pixie, y otras utilidades para el diseño. Si se encuentran abriendo, rutinariamente programas todos los días al empezar a trabajar, con un simple comando podríamos ahorrarnos tener que estar buscando cada ícono de cada programa, al tipear un solo comando que lo abra todo.

Pero qué mejor que un video, para mostrar el funcionamiento de Slickrun:

Acá, añadimos un simple programa, como Word.

• Primero, ejecutamos el programa.
• Una vez abierto, nos posicionamos en SlickRun (o nos ponemos en su línea de comandos ejecutando Windows-Q, que es el atajo por defecto (modificable también)), y tipeamos add.
• Luego le damos nombre al programa, y arrastramos la varita hacia el programa.
• Click en el check, y listo, a probarlo

Ahora, como segundo video tutorial, veremos como añadir fácilmente cualquier Folder hacia SlickRun. Como ejemplo, tomaremos el folder de “Wallpapers” (fondos de pantalla), que se encuentra dentro de Mis Documentos

• Primero, abrimos el folder en cuestion
• Nuevamente escribimos add en Slickrun, para añadir nuevos programas, y le damos un nombre (se utilizo “walls”, para el ejemplo)
• Jalamos la vara hacia el folder
• Ahora, una cosa más que tendremos que hacer. Regresamos al folder, y copiamos, de la barra de direcciones, la dirección del folder (seleccionandolo todo y con boton derecho/copiar, o presionando CTRL-C)
• Esta dirección la pegamos en “Parameters” dentro de Slickrun.
• Le damos click al “check”, y listo. Escribimos “walls”

• Este tip también funciona para abrir páginas web. Por ejemplo, si queremos abrir Google Calendar con slickrun, abrimos nuestro navegador, entramos a google calendar, y seguimos los mismos pasos. Solo que esta vez, en vez de copiar la dirección de un folder en “parameters”, copiamos la dirección de la página web. Y listo. La proxima vez que escribamos calendar, Slickrun abrirá nuestro navegador, con esa página web.

Para obtener más info del programa, y todos los tips para personalizarlo como queremos, no se olviden de tipear help en la misma barra de comandos; esto los llevará a una página web con bastante información

Y ya para finalizar, la verdad las dos opciones son bastante buenas, y ya depende del gusto personal de cada uno para decidirse entre una y otra. Launchy es mucho más simple, pero nos da la posibilidad de configurar casi nada, y llegar a cosas como folders y demás, o abrir diferentes programas a la vez, es o muy dificil, o simplemente imposible. SlickRun, por el otro lado, requiere que pongamos esfuerzo de nuestra parte, pues tenemos que ir agregando los atajos uno a uno (tampoco es que sea un trabajazo, pero comparado con launchy…), pero a cambio, nos da la posibildad de hacer mil y un cosas más.

Lo mejor, en todo caso, seria una combinación de ambos. O que Launchy nos ofrezca esa posibilidad de añadir “shorcuts” personalizables y más configurables, o que slickrun empiece a indexar el menú de inicio. Pero como estan las cosas, tendremos que elegir, realmente, entre uno de ellos. Y yo, elegí SlickRun

link a Slickrun

link a Launchy

Vengo utilizándolo hace un par de semanas, pero quería darle un buen vistazo antes de reportar algo sobre él.

GOM Player es otro reproductor más, que logra separarse del resto, ofreciendo la posibilidad de reproducir “casi” cualquier tipo de video, sin la necesidad de estar instalando nada.

Así es, olvídense de estar bajando y actualizando codec packs (como el horrendo K-Lite Codec Pack, que, de paso, nunca son una buena idea porque llenan a nuestra PC de cosas innecesarias, y eliminarlos es todo un problema), pues basta con bajar este reproductor, y podrán ver videos en Divx, Xvid, DAT, MP4, Ogg, H263, etc (también compatible con videos FLV bajados de Youtube, Google Video, etc)

Ok ok, el VLC que ya mencionamos hace algún tiempo atrás hace prácticamente lo mismo, pero GOM tiene una mejor interfase, es más simple de usar, y simplemente, se ve bien.

Otras características a resaltar, son la posibilidad de reproducir archivos “rotos” o que todavía no terminamos de descargar (genial para darle un vistazo rápido antes de bajarnos archivos); soporte de subtítulos.

Este reproductor era bastante desconocido hasta hace algún tiempo, pero el 2007 parece que será su año, pues ha ido ganando bastante popularidad estos meses. Y con justo motivo, pues GOM funciona muy bien.

Lo único que le falta, es la posibilidad de reproducir archivos QuickTime y Realmedia, pero bueno, ya le encontramos una solución a ello hace algún tiempo..

En resumen, es una aplicación bastante completa, nos evita varios dolores de cabeza cuando tenemos un video que no podemos reproducir y, también, se ve bastante bien. Recomendado

Link

Todavía recuerdo cuando salió este juego, allá por el 2003, como uno de pago. Savage era un juego único en su época, que mezclaba los géneros de estrategia en tiempo real (piensen en Warcraft | Starcraft ), y un shooter en primera/tercera persona (Doom, Quake, etc). Probé el demo, y me gustó bastante. Me compré la versión completa, y lo disfruté por muchos meses. Sin embargo, por alguno u otro motivo lo dejé de lado, y bueno, ya lo perdí…

Revisando Digg, sin embargo, me di con la sorpresa de que no sólo Savage sigue existiendo (con una buena comunidad), sino que además es completamente gratuito. (Ok, lo es hace dos años, pero nunca me percaté de la noticia).

Como funciona esta mezcla de géneros? La mayoría de personas actúa como individuos (donde entra la parte de shooter). Cada jugador empieza con cierta cantidad de dinero y un arma. Uno puede conseguir más dinero al matar a otros jugadores, cazando la vida animal local, o dañando estructuras enemigas. Un porcentaje de este dinero ganado, llega a manos del Commander (del cual hablaremos luego), o se utilizan para desarrollar nuevas tecnologías o magias. Una vez que se desarrollan, uno puede comprar este nuevo tipo de armamento o magias, además de tener la opción de “actualizar”, o mejorar a nuestro personaje.

Y donde entra el Commander en todo esto? Pues el tiene otro punto de vista de la acción, literalmente, viendolo  todo como un tradicional juego de estrategia en tiempo real.  Pues bien, imagínense este tipo de juego, solo que cada unidad en el campo, son personas reales. Y a los individuos, les aparecerán las órdenes del commander. La persona que actuará como commander es elegida dentro de un grupo que haya decidido serlo, y generalemnte, es un puesto en rotación

Y sí, muchas veces, uno, como individuo, termina obedeciendo las órdenes del commander, pues generalmente termina beneficiando a todo el mundo.

Como otros juegos de este tipo que salieron posteriormente (Battlefield, por ejemplo), el trabajo comunitario es bastante importante, y quizás el punto fuerte de este juego. Además, la posibilidad de upgrades para cada persona por partida, es un interesante aliciente para que los jugadores sigan las reglas de juego y obedezcan las órdenes del commander.

Savage hizo en su época lo que mucho no creían posible: Mezclar, de manera eficaz, dos géneros bastante diferentes. Y aún hoy, parece que sigue funcionando bastante bien.

Y no olviden que es completamente gratuito! Así que no hay excusa para probarlo.

Según leí por ahí, hay una versión lanzada por la comunidad de jugadores que no sólo añade más cosas y características al juego, sino es lo que la mayoría está jugando ahora. Es decir, encontrar jugadores es más fácil en esta versión. De todas maneras, les dejo ambos links para que descarguen el cliente y lo prueben.

Link a Savage 2 (versión oficial)

Link a Savage 2 SFE (versión de la comunidad) y la mas jugada

via digg

Ok, he pasado unas cuantas horas con el juego, y contra todo pronóstico, me ha gustado.

El juego empieza quizás un poco mal, lanzándonos a probar el sistema de combate que inicialmente se siente incómodo. Afortunadamente, una vez completado el mini tutorial (bajo el tutelaje de nada más y nada menos que Luca Brasi!), el sistema funciona muy bien. Los tiroteos son emocionantes, mucho más cómodo que los de Grand Theft Auto. Y es algo bueno, pues los shootouts abundan.

En fin, luego de una pequeña secuencia introductoria, el juego nos manda a la generación del personaje. Como varios otros juegos de EA (sobre todo Fight Night, el de boxeo), la creación del personaje es altamente configurable, y se pueden lograr distintos looks. Claro que no tan completo como San Andreas, donde las tiendas de ropa, peluquerías, y demás abundaban (además que uno podía ir al gimnasio para tonificar músculos, o comer grasa en abundancia y engordar), pero de todas maneras, la opción de “amoldar” la cara del personaje principal a nuestro gusto no está nada mal.

Una vez hecho esto, somos incorporados a la familia Corleone, donde tendremos que ganar el respeto de todos, para poder escalar en importancia. Las misiones de la historia hasta ahora están interesantes, debido a que se entremezclan con la trama de Godfather (parte I), salvo algunas excepciones, donde la importancia de nuestro personaje principal, y participación en eventos que suceden en la película, está un poco jalada de los pelos.

Aparte de las misiones de la historia, podemos, nuevamente como GTA, tener misiones aparte, que en realidad, son trabajos de extorsión. Tan simple como ir a un local que no esté bajo nuestro control, tratar de convencer al dueño por las buenas y, si no funciona, enseñarle por qué necesita protección en primer lugar. De esta manera, conseguimos dinero (lo cual nos sirve para, más adelante, comprar nuevas habitaciones, y armas).

Si estoy haciendo varias comparaciones con GTA, es porque Godfather es muy similar al juego de Rockstar. Hasta los safehouses, o refugios, tienen mucha similitud. Además de ello, bueno, tiene el estilo de juego con el que GTA innovó; es decir, una ciudad enorme, en la que podemos hacer lo que querramos.

El juego tiene varias fallas. Por ejemplo, las partes en las que tenemos que manejar, se sienten un poco flojas, el control de los autos es un poco “flotante” y la verdad, no hay mucha diferencia entre ellos (varía la velocidad un poco, dependiendo del auto, pero en cuanto a control, es casi el mismo). Aparte, si bien las misiones de extorsión son divertidas al comienzo, puedo ver que empezarán a sentirse repetitivas dentro de poco.

Ahora, vayamos por partes:

Gameplay/ Control / Misiones

El juego está interesante hasta ahora; las misiones nos mantienen de un lugar a otro, y gracias al control, los tiroteos son siempre emocionantes. Qué diferencias existen con juegos de este tipo? En primer lugar, está la posibilidad de pegarnos a paredes, y agacharnos detrás de objetos, mientras mantenemos un “lock” en el enemigo. Esto añade todo un mundo de tácticas al juego, pues podemos utilizar varios objetos para cubrirnos, al igual que los enemigos. Aparte, la “vista libre” o free look es cómoda y fácil de usar, dándonos mayor precisión. Me imagino que en la versión de PC, esta característica funciona mejor, pero también se adapta bien al control del Xbox. El control, en general, es intuitivo, y una vez que nos acostumbramos a él (y háganlo rápido, pues el juego empieza difícil), despachar gángsters será cosa de todos los días.

En cuanto a misiones extra, las únicas que he visto de momento son las de extorsión, y como dije anteriormente, puedo ver cómo se pondrán bastante repetitivas, luego de un rato.

Aparte de extorsiones, podemos apoderarnos de negocios ilegales, casi con la misma mecánica, lo cual generará también dinero, cada semana.

Algo que me está molestando, es que muchos de los negocios se repiten, en el sentido arquitectónico. No son pocas las veces las que entré a un negocio nuevo, y luego de darle un vistazo, un fuerte sentimiento de deja vú se apoderó de mi. Este es un gran problema, lo que le quita realismo (y diversión) al juego, pues, si no es bastante con que las misiones extra sean repetitivas, además tenemos que aguantar mapas idénticos para cada una de estas misiones.

Pasando a otro punto, el sistema con los policías funciona de manera diferente a la de GTA. Ahora, podemos sobornar a los de azul, lo cual llena una barra verde al lado del mapa. Conforme cometemos crímenes, la protección ganada con el soborno va bajando, y si llega a cero, no se sorprendan de verse rodeados, por todas partes, por policías. Es un sistema algo extraño, y personalmente, prefiero el de GTA.

Las secuencias de manejo, también mencionadas anteriormente, se sienten artificiales. Quizás debido a que Mafia, otro juego de gángsters, ponía a los carros super lento, pero bastante más realista, en cuanto a la forma de manejar. Aquí, todos los autos parece que fueran a 100–120 kilómetros por hora, y la verdad, no se siente mucha diferencia si cambiamos, digamos de un auto sport, a un camión cargapaja. Otro problema, es que todos se sienten como si estuvieran flotando. En resumen, bastante irreal.

Lo que mantiene mi interés, sin embargo, son las misiones principales. Están amarradas fuertemente con la historia del Padrino I, con casi todos los eventos de ésta, y es interesante ver lo que “podría haber pasado” en secuencias que no se ven en la película. Por ello, acompañamos a Luca Brasi, inicialmente, hasta que, bueno, se va a dormir con los peces, para luego presenciar, con nuestros ojos, como Don Corleone es baleado. Claro que hay escenas en donde realmente, nuestra participación no encaja, pero hasta ahora, han sido pocas.

El juego no está nada mal, hablando de gameplay, pero tampoco esperen un Grand Theft Auto. Comparándolo con Mafia, el otro juego de Gángsters que salió hace ya dos años, también Godfather se queda algo corto, pero no por mucho.

Gráficos / Sonido

Aquí es donde el juego destaca bastante. Las actuaciones de voz son muy buenas, Don Corleone realmente suena a Marlon Brando, al igual que el resto de personajes. La voz del personaje principal carece de “punche”, pero es suficiente. Los efectos de sonido son muy buenos, con las explosiones sonando como deben, al igual que las balas, y demás. Resulta satisfactorio oír el PUM de la escopeta… En cuanto a la banda sonora, el tema de Godfather suena bastante, al igual que el resto de canciones del soundtrack original, el cual ayuda a sentar el ambiente.

Gráficamente, resulta impresionante ver a los modelos utilizados en el juego. Cada gesto, cada escena tomada de la película, está fielmente adaptada a estos modelos poligonales. Don Corleone simplemente se ve impresionante… Pero eso es solo para las caras. Las texturas de los cuerpos, y las caras de los personajes no importantes, carecen bastante de detalle. Asimismo, las texturas y arquitectura del mundo del juego no impresionan mucho. Sin embargo, hay que darle crédito a EA por reproducir muy bien a los personajes principales, pues ayuda a “meternos” más en el juego.

La variedad de transeúntes, y dueños de negocios extorsionables, es poca, y no se sorprendan si ven al mismo panadero atendiendo docenas de lugares iguales…

En resumen, el sonido funciona muy bien, mientras que los gráficos, son realmente una gran mezcla de buenísimos modelos para personajes principales, con carencia de detalle y calidad para el resto de cosas.

Conclusiones

The Godfather no va a ganar ningún premio de juego del año (al menos, hasta lo que he podido ver), pero para fanáticos de la película, o personas deseosas de jugar algo similar a GTA, pruébenlo de todas maneras, que les gustará. Sin embargo, esto está lejos de ser un veredicto final. Apenas llevo unas cuantas horas con el juego, así que mi opinión sobre él podría cambiar radicalmente (para bien o para mal). Pero de momento, ha superado mis espectativas.

Actualización:

3 horas de juego más

Bueno, el juego tiene ahora más variedad. Aparte de la extorsión a negocios, y de tomar el control de centros ilegales, ahora podemos también atacar a las otras familias, y los almacenes de estas. Lo que conseguimos, es mayor poder para la familia Corleone, aparte de $$$. Sin embargo, si matamos a demasiadas personas de la otra banda, iniciaremos un Gang War, o guerra de pandillas. Es algo divertido, pero a la vez, estresante, pues la otra banda atacará varios de nuestros locales y demás. Para acabarlas rápido, podemos ponerle una bomba a ciertos lugares estratégicos que estén bajo el control enemigo, o pagarle a un agente del FBI para obligarlos a esconderse… Interesante, y le añade más variedad al juego.

En cuanto a mi progreso, ya soy alguien más notorio en la familia Corleone, lo que significa que gano más intereses de los negocios que haya extorsionado. Sobre las misiones de la historia, ahora han empezado a avanzar más lentamente (al inicio, todo pasaba bien rápido). Y surgieron además, algunas incongruencias con la trama original de la película, pero nada alarmante.

En cuanto al manejo de los autos, ya me acostumbré un poco más, y la verdad, no está tan mal hecho. El sentimiento de velocidad aún se mantiene, sin embargo (aunque si fuera realista, serían como los autos de Mafia, que iban a 30 kilómetros por hora…), pero desde el punto de vista del juego, funciona.

En cuanto a comprar ropa, me he dado cuenta que es posible hacerlo, lo cual nos da mayor reputación. Pero la ropa es bastante cara. Con las justas, con mi pequeño sueldo, he podido comprar un par de trajes. Además, si no estamos contentos con el look que le dimos, al generar el personaje al inicio, es posible modificarlo como deseemos.

En resumen, mi opinión del juego aún se mantiene. No es nada espectacular, pero tampoco es una porquería como, digamos, Driv3r, u otros “clones” de GTA. Y repito, si son fanáticos de Godfather, es quizás el mejor juego que se haya hecho hasta el momento sobre la película (claro que el otro juego que conozco, basado en la trilogía, es un plataforma en dos dimensiones del ‘95, que era pésimo, así que mucho mérito no es)